Nhà đất

Hỗ trợ vay ngân hàngHỗ trợ vay ngân hàng

Tranh chấp khu đất nghìn tỷ vì luật vênh nhau

01/10/2008 08:54 

Xung đột làm xôn xao giới kinh doanh bất động sản giữa Công ty Thanh Bình và Công ty Hoàng Anh tại khu đất hơn 35.000 m2, quận 7 (TP HCM), theo giới chuyên môn có thể bắt nguồn từ việc các quy định pháp luật vênh nhau.

Với vị trí đẹp, giáp mặt tiền đường Nguyễn Hữu Thọ, gần cầu Kênh Tẻ, tại phường Tân Hưng quận 7, khu đất cùng lọt vào tầm ngắm của hai doanh nghiệp bất động sản.

Cùng mục đích xin dự án tại khu đất trên, hai doanh nghiệp thực hiện quy trình ngược nhau. Công ty TNHH tư vấn đầu tư xây dựng Thanh Bình (Thanh Bình) xin thuận chủ trương rồi mới tiến hành bồi thường. Trong khi đó, Công ty cổ phần xây dựng và phát triển Hoàng Anh (HAGL) lại thu mua đất trước rồi mới xin duyệt dự án. Không ai chịu ai, đôi bên nhiều lần thương lượng bất thành, khu đất "vàng" vẫn chưa được đầu tư mặc dù vốn đổ vào nó lên đến hàng nghìn tỷ đồng.

Thanh Bình được UBND TP HCM thuận địa điểm tại khu đất trên để thực hiện dự án chung cư cao tầng hồi tháng 11/2007. Doanh nghiệp này đã bồi thường được toàn khu I nhưng khi giải tỏa được 2 hộ của khu II thì "va" phải HAGL.

Nhanh chân hơn, từ tháng 3/2007, HAGL với tư cách pháp nhân là doanh nghiệp kinh doanh bất động sản đã mua gần 13.000 m2 đất của khu II, dự tính xin duyệt dự án xây cao ốc. HAGL cũng thực hiện các nghĩa vụ theo đúng quy định như: đóng phí trước bạ, thuế chuyển quyền sử dụng đất và đã hoàn tất thủ tục đăng bộ.

Khu đất của HAGL trên đường Nguyễn Hữu Thọ, quận 7 đã được rào kín. Ảnh: Vũ Lê.

Theo điều 28, Nghị định 84 trước khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện dự án đầu tư phải được UBND cấp thẩm quyền thuận chủ trương đầu tư. Căn cứ vào quy định này, Thanh Bình "tố" HAGL đã làm sai luật, bồi thường giá trên trời để giành đất có vị trí đắc địa. Theo lãnh đạo Công ty Thanh Bình, hành vi của HAGL là lũng đoạn thị trường, cạnh tranh không công bằng.

Trong khi đó, Quyết định 138 do UBND TP HCM ban hành năm 2004 có điều 14 quy định trình tự giao đất cho tổ chức, doanh nghiệp sau khi đã giải phóng mặt bằng. Theo điều 14, nếu đã bồi thường xong và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính, doanh nghiệp có thể nộp đơn lên Sở Tài nguyên môi trường để xin được giao đất thực hiện dự án. Sở Tài nguyên môi trường sau khi xem xét đơn sẽ căn cứ vào quy hoạch sử dụng đất để quyết định giao đất. Dựa vào Quyết định 138, Công ty Hoàng Anh khẳng định mình đã làm đúng luật và sẵn sàng đi đến cùng để bảo vệ quyền lợi.

Vì xung đột này, cả Thanh Bình và HAGL đã phải dừng các bước đầu tư trên khu đất "vàng" của quận 7, chôn vốn, hao phí thời gian, tiền bạc và tâm sức. Sở Tài nguyên môi trường dù đã nhiều lần đứng ra hòa giải nhưng đều bất thành. Cuối cùng, Sở đã phải "cầu cứu" UBND TP HCM giải quyết.

Trao đổi với VnExpress.net về vấn đề này Trưởng văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Hậu khẳng định: "Vận dụng Luật Đất đai, cả Thanh Bình lẫn Hoàng Anh đều không ai sai phạm".

Theo ông Hậu, hiện nay, Nghị định 84 do Chính phủ ban hành có tác dụng thay thế cho một số điều khoản của Nghị định 181, trong đó có cả Quyết định 138 của UBND TP HCM.

Căn cứ theo điều 80 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, trong trường hợp có nhiều quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn. Nếu dừng lại ở góc độ này thì Thanh Bình làm đúng pháp luật.

Tuy nhiên, Luật Đất đai lại có hẳn một chương về thu hồi đất quy định rằng, ngoài việc làm đúng pháp luật, cơ quan giao đất còn phải xét đến yếu tố năng lực tài chính. Thanh Bình rõ ràng đang yếu ở điểm này, vì nếu đủ tiềm lực thì họ đã tự thỏa thuận mua lại đất của HAGL từ năm 2007 chứ không chậm trễ đến tháng 9 năm nay.

Chiếu theo điều 38, Nghị định 84, khi doanh nghiệp được giao đất nhưng tiến độ triển khai chậm, trong vòng từ 12-24 tháng vẫn chưa thực hiện các bước tiếp theo sẽ bị thu hồi để chống tình trạng đầu cơ, ghim đất.

Từ những căn cứ trên, Luật sư Hậu chốt lại, nếu càng dây dưa thì Thanh Bình sẽ càng thua thiệt do ràng buộc về thời gian. Bởi lẽ, bản chất của vấn đề giao đất đầu tư chính là năng lực tài chính để biến dự án thành hiện thực.

Để giải quyết mâu thuẫn này, theo ông Hậu, Thanh Bình và HAGL nên bình tĩnh thỏa thuận và hỗ trợ lẫn nhau, cùng tiến cùng lùi để dung hòa lợi ích. Bởi lẽ, HAGL là anh cả trong lĩnh vực bất động sản, tiềm lực tài chính dồi dào trong khi đó Thanh Bình cần một đối tác hỗ trợ mình giải quyết khó khăn đó. "Nếu không hợp tác với HAGL thì cuối cùng Thanh Bình cũng phải liên doanh với nước ngoài", ông Hậu dự báo.

Nhiều luật sư cũng khuyến cáo rằng, theo luật cạnh tranh công bằng, doanh nghiệp trong nước nên liên kết, hợp tác cùng nhau chứ đừng chia rẽ chỉ vì lợi ích tức thời. Điều này dễ dẫn đến dự án tại Việt Nam bị các tập đoàn kinh tế nước ngoài đứng đằng sau giật dây.

Nhận định về vụ "va chạm" này, nhiều chuyên gia đầu ngành bất động sản lý giải rằng, do luật còn nhiều kẽ hở, các quy định đôi khi "đá" nhau, thiếu tính đồng bộ đã khiến nhà đầu tư tự trói mình, lâm vào thế "gà mắc tóc" gỡ mãi không ra.

"Luật của ta khi vận dụng vào thực tế thường gặp nhiều bất cập, gây tranh chấp lẩn quẩn. Doanh nghiệp phải sáng suốt tự cởi trói cho mình vì càng chần chừ thì đôi bên đều bất lợi", một chuyên gia bất động sản đưa ra lời khuyên.

Theo VnExpress

Chủ đề được quan tâm

Dành cho người xây nhà

Về đầu trang